Méthode
-
Une revue de littérature a été conduite en suivant les lignes directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses).
-
Les articles publiés avant Mars 2021 ont été étudiés, sur les bases de données suivantes : Medline/Pubmed, Cochrane, et Embase.
-
Les articles ont été classés en appliquant les critères d'inclusion suivants : (1) études cliniques humaines, (2) études sur les MMPRT, (3) études décrivant au moins deux des éléments suivants : l’amplitude du mouvement (ROM-range of motion), mise en charge (WB- weight bearing), orthèse et retour au sport (RTS), (4) études montrant des résultats cliniques ou fonctionnels significatifs : ROM, WB, orthèse et RTS, (4) études montrant une amélioration clinique ou fonctionnelle après la chirurgie, (5) études fournissant toutes les données originales, et (6) études avec des niveaux de preuve de 1 à 4.
-
Les protocoles pour chaque type d'instructions de rééducation ont été classés suivant : (1) ROM selon le point de départ et l'augmentation de l'angle cible selon la période, (2) WB selon la période et l'intensité du WB (sans appui [NWB], avec appui sur les orteils [TTWB], avec appui partiel [PWB] et avec appui complet [FWB]), (3) une orthèse selon la période d'utilisation et le changement d'angle, et (4) RTS selon le point de départ.
-
Évaluation de la qualité des études incluses suivantes : le score méthodologique de Coleman.
Résultats
Conclusion
Conclusion
Conclusion
Conclusion
Conclusion
Conclusion
Conclusion
Cette revue systématique a montré qu'il existe différents protocoles de rééducation après la réparation de la corne postérieure du ménisque médial en ce qui concerne les exercices d’amplitude articulaire, la mise en charge, l'utilisation d'une orthèse et le retour au sport (RTS). D'après les résultats de la présente étude, les protocoles de rééducation conservateurs seraient plus largement acceptés, car la plupart des études incluses limitaient les exercices de mobilisation et le travail en fonction des périodes postopératoires. Cependant, il a été impossible d'identifier un consensus sur les protocoles de rééducation car les protocoles analysés dans cette revue étaient distincts les uns des autres et hétérogènes.
Avis du pôle scientifique
Cette revue systématique et critique est à faible risque de biais, tous les critères méthodologiques majeurs sont respectés permettant de limiter et contrôler au mieux les biais dans leur étude.